Кримська війна: чому поразку Росія видає за перемогу?

Лютий 1945-го, Лівадійський палац у Криму. Рузвельт, Черчилль і Сталін за тиждень поділили світ на сфери впливу. Для одних Ялта стала дипломатичним компромісом, для інших — зрадою, після якої пів Європи на десятиліття опинилося за залізною завісою. Але Ялта не залишалася у минулому. Щоразу, коли великі держави сідають говорити про Україну без України, з’являються розмови про «Ялту 2.0». Наскільки точна ця аналогія? Чого коштував мир 1945 року і хто за нього заплатив? І чи можна домовитися про мир сьогодні так, щоб не повторити помилок 1945-го? І що нам робити, якщо наддержави вирішать долю України? Про те, як закінчуються війни і якою ціна миру говорили історик Віталій Ляска та Сергій Плохій, професор Гарвардського університету

Людство веде організовані війни щонайменше три з половиною тисячі років, а може, й довше. І всі війни минулого рано чи пізно завершувалися: капітуляцією, виснаженням сторін, перемир'ям чи угодою, яку одна зі сторін порушувала за кілька місяців. Часто кажуть, що держави ретельно планують, як почати війну, і майже ніколи не думають, як її закінчити. Схоже, у 2022 році Кремль теж не мав плану на випадок, якщо «Київ за три дні» не вийде. Чи має Кремль  тепер уявлення кінець війни? Чому мир із Росією не вартий паперу, на якому укладений? І чому одні перемир'я тримаються десятиліттями, а інші розвалюються за місяць? Про те, як закінчуються війни говорили історик Віталій Ляска та Андрій Козицький, кандидат історичних наук, доцент Львівського національного університету імені Івана Франка

Нащо Путіну скіфи? – Оксана Ліфантій, Віталій Ляска

Двуликий Грушевський Історик, який відірвав Україну від Росії У нашій свідомості чітко закріпився образ Михайла Грушевського як видатного історика, але нездарного політика? Чи була альтернатива Грушевському-політику під час Української революції? Як Грушевський відірвав українську історію від російської і об’єднав розірвану імперіями Україну? Чому народ, а не держава, був для нього осердям національного конструювання? Чому Грушевський повернувся до радянської України і чи справді Москва його вбила? Чи не заважає сьогодні культ Грушевського критично читати його тексти? Що з його концепції історикам уже варто полишити в минулому? Про Михайла Грушевського як політика та вченого говорили історик Віталій Ляска  Ігор Гирич, доктор історичних наук, завідувач відділу Інституту української археографії та джерелознавства ім. М. Грушевського НАНУ